ЗАЧЕМ НАМ КОНСТИТУЦИЯ – ПРИВЫКЛИ Ж КАК-ТО БЕЗ ОГЛЯДКИ НА НЕЕ?

Мою статью против поповского призыва сделать армию лидером по насаждению у нас церковного диктата некто прокомментировал так:

«Лично я в этом ничего затрагивающего правовые или этические нормы не вижу. Почему так возбудились автор и рецензенты, понять не в силах. Вы полагаете, что религиозность для страны страшнее нравственной пустоты, гомосексуализма и неверия ни во что?»

А вот еще не менее актуальный комментарий. По новостям прошло:

«Студентка из Казани спросила помощника президента Максима Орешкина, почему нельзя отнять собственность у олигархов и остановить вывод денег за рубеж. Потому что тогда медицина и образование станут платными, ответил Орешкин».

Аргументировал он так. Олигархи зарабатывают деньги на медицину и образование, и если тех раскулачить, эти сразу осиротеют, им самим придется зарабатывать, обирая бедных людей. Я с этим лощеным трутнем, прогремевшим еще байкой, что коронавирус помог нашей экономике обуть германскую, не согласен в корне. Но не о том речь.

С обоими вышеприведенными мнениями можно спорить долго – но переспорить их путем голой дискуссии нельзя. У каждого ведь свои доводы и своя справедливость – и если бы, скажем, суды судили у нас по справедливости, а не по закону, звучало б сплошь и рядом:

– А как, ваша честь, было гада не убить? Он такими глазами на мою дочь смотрел – и вы бы, как мать, его не пощадили б!

– Подсудимая оправдана!

Но в судах действуют законы, которые не допускают самосуда – и восходят в свою очередь к Конституции, служащей их политической, так сказать, платформой и капитальными рамками, за кои заступать нельзя. Вот через эти рамки и следует прогнать те суждения, с которых я начал. С первым все просто. Сказано в Конституции РФ, что мы светское государство, от которого «религиозные объединения отделены» – стало быть, никакие культовые понуждения в армии и вне ее недопустима. И спору конец.

Со вторым мнением будет посложнее, так как путинский хлыщ соединил в нем сразу три разные утверждения. Во-первых, если по Конституции наше государство социальное, где медицина с образованием бесплатны, никакие олигархи тут ни при чем. Во-вторых, кто сказал, что они что-то зарабатывают? В основном пилят госбюджет и присваивают природную ренту, которую не тратят на медицину и образование, а гонят за рубеж – как верно заметила юная собеседница кремлевского трепла.

Ну, и самое трудное здесь – третье. То есть велит наш Основной закон дербанить этих паразитов или не велит?

Еще в 2004 году Сергей Степашин выпустил могучий труд экспертов Счетной Палаты, которую тогда возглавлял: «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы». По сути – развернутый приговор нашей приватизации: она была преступной, а ее участники – преступники.

Ну и что с того? Ответ на это состоял из двух прямо противоположных по смыслу фраз:

«Неполнота законодательной базы не является основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 годов...»

«Вывод о легитимности приватизации в целом не означает «заочной амнистии» лицам, совершившим нарушения... Необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника – государства… Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса РФ, законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения…»

То есть – на усмотрение Путина. Захочет – сделает то, о чем спросила студентка. Нет – окружит себя такими балаболами, которые объяснят, что без олигархов и солнце б над Россией не вставало и воздух платным был... Но имелся в принципе и третий путь – в духе второго степашинского вывода: не беря на себя щекотливую роль верховного решалы, изойти в решении из Основного Закона РФ и подзаконных актов.

Что именно там сказано на этот счет, нет смысла и искать, поскольку нет в РФ в заводе при всяких судьбоносных выборах опираться на законы. Они вообще не в чести у нас на самом высшем уровне, откуда то и дело звучит:

«Разве плохо дать людям выбирать меж бесплатной медициной и платной? Позволить депутатам иметь что-то за границей? Что дурного, если граждане своим рублем помогут вылечить ребенка в Израиле (олигархов это, ясно, не касается, у них каждая копейка на счету перед выводом в офшоры)? Или если некоторые начальники будут получать в день больше, чем другие в год, и ездить кортежами? Зато заграница их не переманит! Ну, чуть нарушим «букву закона» – подумаешь, делов-то!..»

Но это не «подумаешь», отнюдь! И головная каша граждан на предмет что можно, что нельзя, беззакония в госорганах и даже нажива олигархов, выставляемых прохвостом нашими кормильцами – тут не самая беда.

Главное же вот в чем. Любое основательное государство должно быть четко структурировано, иметь законодательный хребет. Все сляпанное кое-как – обречено. И если какая-то правовая норма всем мешает, власть должна не объезжать ее на кривой козе, а чин чином выработать новую и утвердить путем солидной процедуры. А не пропихивать шаляй-валяй, как только что было у нас, когда никто не знал даже, за какие именно поправки Конституции голосует. Отсюда к ней и отношение такое: мало ли что там сказано; хорошо же хоть какую-то духовность, хоть в обход закона зарядить!

Не хорошо! Даже благое дело, каким я вовсе не считаю сдачу армии попам, творимое криво, приносит больше зла его поражающей все нормы кривизной. Природа не терпит хаотичной мешанины, попирающей законы всякой жизни. Пример – российская промышленность. Став жертвой беззакония, подробно разобранного в книге Степашина, она фактически издохла. Мы даже своих шурупов и гвоздей больше не можем в нужных нам объемах наковать.

И Конституция должна служить Кариатидой, держащей свод законов, а не девушкой по вызову для Путина: натешил свою политическую похоть, закрепив в ней свою пожизненную власть – и с глаз долой.

Ну, и еще Конституция – это самоуважение, без которого мы пробовали жить все последние 30 лет и вроде даже приловчились. Но что за будущее может ждать страну, где помощник президента, привыкши презирать народ, врет взапуски, как олигархи, даже брезгующие жить на своей родине, даруют ей бесплатную учёбу и лечёбу?