РОССИЯ НА РАСПУТЬЕ: КАКОЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ БОЛЬШЕ ПОДХОДИТ ЕЙ?. Александр Росляков. Писатель, журналист



РОССИЯ НА РАСПУТЬЕ: КАКОЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ БОЛЬШЕ ПОДХОДИТ ЕЙ? В силу нынешнего недовольства уже не только отдельными продувными чиновниками, но и самой системой, их плодящей – в обществе набирает силу запрос на новый строй. Активней всего при этом обсуждаются три старых типа госустройства: сталинизм, брежневский социализм и монархия. Что до первых двух, аргументы в их ползу выглядят достаточно рационально. При Сталине была великая стройка и великая социальная справедливость – чего сегодня остро не хватает нам. Заводы росли как грибы после дождя, а не хирели и не сдавались в металлолом. Работал величайший в мировой истории социальный лифт: любой парень из рабочей или крестьянской семьи, отличившийся в труде (производственном, военном или интеллектуальном) мог запросто стать министром, генералом, академиком. При этом были репрессии – отчасти справедливые, отчасти нет – но они есть и сейчас (в США по многим показателям даже похлеще сталинских). Однако сейчас в России они не служат ничему полезному – раз; и во-вторых – избирательно направлены против бедноты, а не против высшего жулья, грозящего опрокинуть вовсе государство. Брежневский социализм – эпоха заслуженного отдыха после трудов праведных. Гарантированный набор социальных благ, которые, как все ясней сегодня, были не такими плевыми, как показалось объевшемуся ими народу в Перестройку. Медицина, образование, жилье, работа – на жизненных весах это тянет куда больше, чем свободный доступ к джинсам, паленой колбасе и импортным авто. Но оба эти госустройства имели и существенные недостатки. Сталинизм, как оказалось, возможен только при Сталине. То есть при одержимце с чудовищным мозгом-компьютером, способном держать в памяти абсолютно все: от посевов турнепса в Узбекистане и изысканий в авиастроении – до быта писателя Булгакова и проблем языкознания. И Хрущев, быстро упустивший рычаги управления и развития, мстил Сталину, сдается мне, больше всего за его интеллектуальное превосходство. Ни один руководитель нашей страны после Сталина уже не писал сам программных трудов, не был тонким знатоком в музыке и литературе. Брежневский строй, чуравшийся репрессий и идейной подтянутости, стал необратимо вырождаться в пародию на самого себя – когда главным стало не быть, а казаться; не делать, а болтать. Да, по какой-то великой инерции еще очень многое делалось и строилось: КАМАЗ, БАМ, гражданские и военные самолеты, программные станки… Но идеология, выродившаяся в демагогию, настолько опротивела всем снизу доверху, что в 1991 году никто не вышел на ее защиту. Но она лишь и держала в целости СССР, который канул вместе с ней. Теперь о монархии. В ее пользу и разумных аргументов нет. Наивная брехня о том, что при царях народ жил как в раю – попашет, попишет; сядет под липку, поиграет на скрипке – быстро была побита данными о нищете, высокой смертности и бесправии трудового народа. Остались аргументы выморочные: объединяющая вера, сакральная миссия и т.п. И еще пошел в ход такой неубиенный аргумент, заявленный главой общества «Двуглавый орел» Константином Малофеевым, жуликоватым миллионером: «Русские живут при демократии западного типа последние 27 лет, до этого жили 70 лет при коммунистическом эксперименте, а до этого – почти тысячу лет как православная страна. И сегодня русские натужно пытаются сообразить что-то новое либо взять из своего неудавшегося эксперимента, вместо того, чтобы вспомнить то, что было тысячу лет подряд… Монархия – единственная форма правления, при которой Россия и русские смогли так долго существовать, не потеряв свою идентичность, культуру и язык». Но аргумент дурацкий совершенно, его легко убить другим: а еще раньше люди 500 тысяч лет жили в первобытном строе – и что с того? Надо вернуться в пещеры, потому что они служили человеку несравненно дольше, чем монархия, социализм и демократия? Печально ж во всем этом то, что мы оказались в явном идеологическом тупике. Не зря и в нашей Конституции исключена всякая идеология – не в силу чьей-то злой воли, а по гораздо худшей причине: мы сами не знаем, куда дальше идти. Монархия в России самоистребилась из-за ее полной непригодности к дальнейшей жизни. Именно сама, а не героическими усилиями ленинцев, как приписывалось им при СССР. Их героическими усилиями была построена затем новая страна, вполне жизнепригодная – но ее не удалось сохранить по названным выше причинам. Пришедшая на смену демократия, сперва многим казавшаяся по наивности спасением от «советского старья» и прорывом в будущее, на деле оказалась черт знает чем. Каким-то воровским разгулом, уничтожившим все лучшее и закрепившим все худшее, что было при советской власти… Куда ж нам плыть? Да пока некуда. И дело тут опять же не в злой воле Путина и его присных, оказавшихся на поверку типичными приспособленцами, нашедшими себя в нынешнем хаосе упадка. А в отсутствии какого-то вразумительного плана будущего устройства. При царе такой план был у большевиков («фабрики – рабочим, земля – крестьянам»), с блеском воплотивших его в жизнь. При большевиках – у условных Гайдара и Чубайса («две волги на ваучер»), с не меньшим блеском достигших своих целей. А сегодня – полное распутье, лебедь рак и щука. Те, кого называют либералами, тянут дальше в демократию: «Пилите, Шура, пилите, дальше они золотые!» Сторонники СССР хотят повторить все, как было при СССР, только без былой булды, забывая комическую реплику ямщика, перевернувшего свою бричку: «Кажинный раз на этом самом месте!» Зовущие к царизму больше всего знаменуют собой нынешнее головокрушение: «Я б хотел забыться и заснуть…» Ну а команда Путина и все, кто в нынешней разрухе устроились уютно и даже роскошно, потягивая сырьевые соки из России, хотят оставить все как есть. И вторят медвежонку из анекдота про трех медведей и Машеньку, заснувшую в кроватке медвежонка: «Гасите, гасите свет, потом разберемся!» И если настоящая идея будущего не придет в чью-то светлую голову и не будет дружно поддержана народом, пока только пускающим вразнобой пузыри недовольства – даже отмена пенсионной реформы и смена Путина не помогут нам. Ходить назад умеют только раки, а человеческое общество, желающее светлого будущего, может идти только вперед.