ПОЧЕМУ НАВАЛЬНОМУ НЕ СТАТЬ РУССКИМ МАНДЕЛОЙ: НЕ МАСТЕР ЛИХО ОБЕЩАТЬ

Некие сетевые аналитики выдали такой сладкий прогноз, что Алексей Навальный на лагерной шконке непременно сделается русским Нельсоном Манделой. И тогда наши высшие чины станут с ним договариваться об их будущем путем тайных вылазок в колонию, откуда он переместится сразу в кресло президента. Кроме того Навальный, ранее один из лидеров протеста, становится теперь единственным. Вся оппозиция переходит под него, а любой, кто посмеет отозваться о нем плохо, как Явлинский например, автоматически подписывает себе смертельный политический приговор.

Но это, увы, одна мечта.

Навальный, сделавший для разоблачения режима и его столпов больше, чем все прочие оппозиционеры, лишен того, что для российского лидера – от Ельцина и Путина до Квачкова и Грудинина – главное: харизма. Какой-то джокер-либерал, позирующий на фото то со смазливой женой, то за столом с омарами – и призывающий нудно бороться с властным воровством, а не лихо сулящий вернуть завтра «СССР 2.0». Нет, за таким народ наш не пойдет. Ему подавай сурового аскета, жрущего свой доппаек под одеялом и обещающего на второй день после избрания «новую индустриализацию» и «восстановление системы народовластия» (программа Павла Грудинина).

И дела нет, что эти посулы невыполнимы в принципе без капитальной перестройки государства, требующей годы и миллионную армию одержимых перестройщиков, коих и близко нет. Главное для наших «униженных и оскорбленных» – убедительно прокукарекать; имидж – все, рассвет – ничто!

Не дав себе труда даже уяснить, что означает «0» в том вожделенном «СССР 2.0», они брезгливо отворачиваются от любого, кто за улучшения действительно возможные, а не сулит заоблачный проект. При этом не хотят знать и того, что социализм и советская власть – вещи вовсе разные, что в СССР, рухнувшем якобы по недогляду одних и предательству других, советской власти и в помине не было! Но при столь диком базовом невежестве никакой «обновленный Союз» не наярить даже под самым тепличным колпаком. А уж под гнетом нынешних деляг – тем более.

Социализм – это такое социальное благоустройство, где разрыв меж самыми богатыми и бедными умерен, всякий работающий обеспечен вдоволь и любой талантливый ребенок имеет шанс взойти на самый верх. При частной собственности на средства производства тоже может быть – как в Ирландии, Финляндии и прочих странах, где министры ездят на работу на велосипеде.

А власть советов мир видел лишь раз и совсем недолго – в послереволюционном СССР, где уже в середины 1920-х годов ее сменила абсолютная партийная диктатура. Народные депутаты, выбираемые «из одного» бывали людьми весьма приличными, часто передовиками труда, но к власти не имели никакого отношения. У меня было несколько знакомых депутатов Верховного Совета России, они приезжали на сессию в Москву, чтобы походить по магазинам, по концертам – и угостить меня хорошим пивом и икрой из буфета гостиницы «Россия». Один из них, колхозный бригадир, с которым мы строили громкий экономический эксперимент, звонит однажды мне, внештатному корреспонденту: «Васильевич, у нас проблема, приезжай, надо решать!» – «Ну так пойди и реши, ты – депутат Верховного Совета!» – «Да кто меня слушать будет!» – «А меня?» – «Тебя они боятся!»

Поэтому все разговоры о возврате советской власти – бред. В СССР она была лишь декорацией и шлейфом давно умершего дела, и строить ее подобие – все равно что ткать из радуги жакет. Тогда как строить социализм можно и нужно – но не одним волшебным махом, а по кирпичу, начав с того, о чем и говорит Навальный. Удастся достичь большего, вернуть все завоевания СССР – прекрасно, но это бонус, финальная награда за хороший труд, звезда на маковке, а не фундамент.

Наш же обыватель хочет всего и сразу, и чужими обязательно руками – или нечего. Потому и остается, сравнительно с упитанной Европой, ни с чем, запав на речи ловкого прохвоста, нажившегося на спекуляциях землей вдоль МКАДа и устроившего социальную показуху для сотни приближенных. Но те же олигархи Абрамович, Дерипаска и Потанин осыпали еще щедрей десятки тысяч их подручных, не став оттого никакими социалистами, а оставшись, как и латифундист Грудинин, паразитами, гребущими в свой узкий круг со всей большой страны. Против чего и выступил вовсю Навальный – но поскольку его путь долгий, неволшебный еще и требующий отрыва личной попы от дивана, никакого энтузиазма в наших людях ответно не произошло.

Потому и не стать ему нашим Манделой, чьей задачей был всего один одномоментный героический рывок к отмене в ЮАР апартеида. В нашем же случае восхождение к счастью может быть только долгим и мучительным – поэтому всем больше по душе катиться, как и катимся сейчас, под горку вниз.